Якщо ви ще не чули, засновник і генеральний директор Rivian RJ Скаріндж має ще одну компанію — третю за нашим підрахунком. І цього разу вона зосереджена на робототехніці.
Цей серійний підприємець найбільш відомий завдяки Rivian, гучному виробнику електромобілів, який опинився в центрі уваги у 2018 році після дебюту електричного пікапа з його тепер уже відомим тунелем для вантажу.
Публічна компанія зараз за кілька місяців до випуску свого найважливішого електромобіля — середньорозмірного позашляховика під назвою R2. Цей електромобіль дешевший у виробництві, ніж його флагманський аналог R1 (Скаріндж каже мені, що «приблизно вдвічі» за собівартістю), і водночас у багатьох аспектах технологічно досконаліший. Він також буде дешевшим для покупців; перша версія R2 коштуватиме від 57 990 доларів, що на 20% дешевше за базовий пікап R1T.
А ще є Also — стартап у сфері мікромобільності, який розпочався як секретна програма всередині Rivian і минулого року виділився в окрему компанію за підтримки венчурних грошей. Also, у якому Rivian зберігає міноритарну частку, минулого жовтня випустив модульний електровелосипед із педальним помічником та чотириколісний вантажний транспортний засіб. Скаріндж також глибоко залучений до цього стартапу.
Тепер Скаріндж має на думці робототехніку. І він влучно назвав свій новий стартап Mind Robotics, як я дізнався, це була не оригінальна назва. (Докладніше про це нижче).
Mind Robotics не народилася в стінах Rivian, хоча автовиробник колись може стати клієнтом. Mind Robotics — приватна компанія, заснована Скарінджем, яка нещодавно залучила 500 мільйонів доларів у рамках раунду серії A, співорганізованого венчурними фірмами Accel та Andreessen Horowitz. Компанія, яка залучила 615 мільйонів доларів з моменту свого заснування в листопаді 2025 року, тепер оцінюється приблизно в 2 мільярди доларів.
Я зустрівся з Скарінджем на полях фестивалю South by Southwest (SXSW), головним спонсором якого є його компанія, щоб поговорити про все, над чим він працює. Подане нижче запитання та відповідь, відредаговане для стислості та ясності, зосереджене на нашому обговоренні робототехніки та тому, як його новий стартап застосовує новий підхід.
Ви вже закінчили створювати окремі компанії?
Три компанії? (Пауза) Ймовірно.
Ви впевнені в цьому?
Так. Я маю на увазі, так. (киває на знак згоди) Also [компанія з виробництва електровелосипедів] тут, це круто. Приємно бачити. Круто бачити, як бренди співіснують, це робить мене щасливим.
Mind [Robotics] — це те, над чим я працюю вже деякий час. Also був унікальним, тому що він був створений усередині Rivian, і ми виділили його. Mind… Я заснував зовсім нову компанію, Rivian є її партнером. Я надзвичайно оптимістично налаштований щодо неї. Це дуже вигідно для Rivian, але я думаю, що вона має потенціал стати дуже великим бізнесом, враховуючи масштаб того, що відбувається.
Коли ви почали працювати над Mind?
Отже, Mind — це цікава історія, яка насправді повертається до R2.
Близько двох років тому ми набували великої впевненості в R2. Отже, якщо ми впевнені в R2, це означає, що ми думаємо, що буде великий обсяг виробництва. Якщо ми думаємо, що буде великий обсяг, це означає, що ми думаємо, що нам знадобиться багато заводів.
І тому, по суті, я сказав: «Хлопці, якщо нам доведеться побудувати чотири чи п’ять заводів протягом наступного десятиліття, це означає, що ми витратимо багато-багато мільярдів доларів на капітальні витрати. Як будуть виглядати ці заводи? І ми не хочемо будувати купу заводів, а потім негайно виявити, що вони застаріли».
Я розпочав зусилля з вивчення майбутнього виробництва і, по суті, дійшов висновку, що класична промислова робототехніка продовжить існувати, як та, яку ви бачите на нашому заводі сьогодні, або на заводі Tesla, або Ford. Але ідея роботів з людськими навичками буде дуже важливою.
У нас вже була сильна теза щодо ШІ у фізичному світі. Я зустрівся практично з кожною компанією, яка працює над певною формою робототехніки, здатною виконувати завдання, подібні до людських.
Я широко характеризую це так: є компанії, які належать до категорії існуючих промислових робототехнічних компаній. І я дійшов висновку, що вони продовжуватимуть існувати, але не будуть тими типами компаній, які будують роботів, здатних виконувати людські завдання.
А потім є нова партія компаній, які всі, по суті, є стартапами. Більшість з яких, що дивно, зосереджені на домі — про це ми могли б говорити годинами. Дуже велика кількість цих компаній зосереджена на складанні рушників та митті посуду, а менша їх частина розглядає промисловість.
Ми просто дійшли висновку, що інгредієнтів для успіху немає, і жодна з них не мала всіх цих інгредієнтів. І я відчув, що можу побудувати кращу компанію.
Я не збираюся будувати майбутню виробничу залежність Rivian від компаній, які ніколи не індустріалізували продукт, або не приділили достатньо часу розумінню промислових операцій, або не мають маховика даних для навчання моделей, або не мають ланцюгів постачання, тому що всім цим компаніям нам потрібно було б допомагати вчитися бути справжньою компанією.
Я прийняв рішення заснувати нову компанію, а потім довелося з’ясувати, якою буде керівна структура.
І в день запуску компанії я залучив посівний раунд, а потім ми щойно провели це фінансування серії A.
Коли ви заснували або зареєстрували її, вона називалася якось інакше?
Якою була назва проєкту? Я скажу вам, ніхто мене про це не питав. (Пауза) Це був «Проєкт Synapse».
Чому?
Багато причин. Це чудове запитання, ніхто не питав. Отже, назва компанії Mind певним чином пов’язана з синапсом і пов’язана з мозком.
Як спрацьовування та помилкове спрацьовування.
Ха, саме так. І це було через зв’язок з мозком. І тоді мої діти навчалися в школі під назвою Synapse, і я був натхненний своїми дітьми, обмірковуючи бізнес, тому я пов’язав їх. Я майже назвав компанію Synapse, але це занадто смішне слово; я хотів чогось простішого, але так, це майже було Synapse.
Це смішно, один із членів моєї ради директорів щойно написав мені записку і досі називав це «Проєкт Synapse».
Хто входить до вашої ради директорів?
Я, Джітен [Бел] з Eclipse, Самір з Accel, а Rivian має представника в раді. Це приватна компанія, тому набагато простіше, ніж публічна.
Ви говорили про різні категорії. Те, що ви плануєте робити, найбільше пов’язане з тим, над чим працює Boston Dynamics, тобто гуманоїдом Atlas, але в поєднанні з AI Lab [Google DeepMind]?
Ми також створюємо моделі. Ми створюємо моделі, робототехніку та інфраструктуру для масштабного розгортання.
У мехатроніці та самих роботах був напрочуд великий акцент на імітації біомеханіки людини, або в деяких випадках навіть далі, створюючи ще складнішу мехатроніку.
Я думаю, що у промисловій [робототехніці] втрачається з уваги те, і це одна з речей, які ми дуже чітко бачимо, що робота відбувається руками. Отже, руки дуже, дуже важливі. Все інше, з точки зору роботизованої системи, слугує для того, щоб доставити руки в потрібне місце. І тому здатність роботів виконувати дійсно складні рухи, наприклад, сальто назад, насправді просто означає, що робот має багато непотрібної складності для переважної більшості завдань.
І я розумію, що мета показувати це — продемонструвати гнучкість та можливості [гуманоїдних роботів]. Але якби ви зайшли на об’єкт Rivian, ви побачили б дуже мало людей, які мають такий тип гнучкості, який дозволив би їм зробити сальто назад. Отже, коли ви думаєте про розгортання в масштабі, ви хочете мінімізувати складність, мінімізувати кількість режимів відмов, зменшити споживання енергії.
І тому я дійсно вважаю, що багато роботизованих систем, особливо гуманоїдних систем, які розглядаються для виробництва, є надто складними порівняно з тим, що вони роблять. Вони будуть людиноподібними, у них будуть руки, зверху буде модель сприйняття. Буде можливість регулювати X, Y та Z; буде локомоція, яка дозволить їм рухатися. Але я думаю, що імітація біомеханіки людини у виробничому середовищі не враховує деяких фундаментальних аспектів виробництва, а саме того, що все базується на руках.
Я намагаюся уявити, як це врешті-решт виглядатиме або якими будуть різні варіації.
Отже, руки є найскладнішою частиною роботів.
(Швидко вставляє) Але це також те, на що ви спрямовуєте свою енергію, гроші, витрати — все має йти на руки.
І я думаю, інша річ, яку варто помітити: якщо ви будуєте бізнес, який обслуговуватиме багато різних промислових секторів для виробництва, не існує одного набору рук, який буде ідеальним.
Якщо подумати про виклик рук, то це підсилення крутного моменту. Якщо ви піднімаєте велику чотиридюймову сталеву трубу, це потребує іншого рішення для захоплення, ніж вкручування кріплення M4 в алюмінієве лиття. Це просто дуже різні навички та дуже різні рівні спритності.
Одна з інших речей, яка відбувається в робототехніці і яка є дуже дивною, полягає в тому, що в біологічному світі ми так чітко усвідомлюємо, що еволюція дозволила нам створити дуже різні оптимальні набори біомеханіки для різних речей. Найкраще для плавання виглядає дуже інакше, ніж найкраще для бігу, а найкраще для лазіння виглядає інакше, ніж найкраще для підйому. Через це люди не особливо добре плавають. Якщо ви поставите мене проти дельфіна, я програю. Якщо ви поставите мене проти гепарда, я програю.
Ми потужніші, звісно, у нашому мозку. І тому у виробництві припускати, що форма та форм-фактор людини є оптимальними для всіх типів робіт, на мою думку, просто ігнорує той факт, що ми не еволюціонували на заводі. Тепер заводи еволюціонували навколо нас, що є важливим моментом. І існує величезна вбудована коричнева польова інфраструктура, до якої роботи повинні підключатися. Але частина, до якої вони мають підключитися, полягає в тому, що вони повинні приблизно вміщатися в простір, який дозволяють люди, і вони повинні мати руки. Я це підкреслюю, тому що ми маємо іншу перспективу, ніж багато роботизованих [компаній], які часто починали з того, що збираються працювати вдома, а це дуже інша ODD [область операційного дизайну].
Але всі ці випадки використання, які кажуть, що ми будемо робити все, що робить людина. Це інша ODD, і тому це призведе до іншого форм-фактора, ніж якби ви сказали: я просто зосереджусь на тому, щоб бути виробником.
І насправді [на промисловому заводі] вам не доводиться мати справу зі сходами, переходами від килима до плитки, вам не доводиться турбуватися про те, щоб спіткнутися об кота. Вам не потрібно турбуватися про те, щоб наступити на дитину. Отже, у вас просто набагато більш дружні обмеження для розгортання в масштабі. І ви можете нанести на карту середовище, і середовище не змінюється, правда?
Єдине, що могло б змінити динаміку, це будь-яка взаємодія з людьми [на заводі].
Це важливий момент.
Ось чому UI [користувацький інтерфейс] дуже важливий.
Саме так. Ми ще не показали, як це виглядатиме, але я вам коротко розповім: він має бути дружнім, тому що він довго працюватиме з людьми. Але він не повинен бути дурнуватим, щоб у підсумку на його спині не з’явилася наклейка «удар мене», правда?
Багато робототехніки також пішло в бік цих дуже струнких, мускулистих форм, які дуже нагадують Термінатора. Не знаю чому. Гадаю, науково-фантастичні фільми чи щось таке змусило світ промислового дизайну робити це. Існує версія роботів, і вони всі ніби зливаються. Це дуже атлетичні форми тіла спринтера. Я думаю, що існує інший форм-фактор, який може бути набагато доступнішим, але не дурнуватим.
Я починаю бачити зв’язок з тим, що ви зробили з Also, і вашим мисленням у термінах модульності з Mind.
Дещо з цього, так.
Інша річ — це Rivian. Якби ви запитали когось у 2018 році, як виглядає вантажівка з потужністю 1000 кінських сил, і ви примружилися, ви б не подумали про R1 [вантажівку]. Отже, я думаю, ідея полягає в тому, що ви можете мати всі ці можливості, але це не повинно виглядати загрозливо чи страшно. Це може бути дружнім — це дизайнерське переконання та естетика, яка пошириться і на робототехніку.
Залишити відповідь