Минулого тижня Meta програла судовий позов від штату Нью-Мексико, що стало першим випадком, коли компанію було притягнуто до відповідальності судовою системою за загрозу безпеці дітей. Це було знакове рішення саме по собі, але наступного дня Meta програла ще одну справу, коли журі в Лос-Анджелесі визнало, що компанія свідомо розробила свої застосунки так, щоб викликати звикання у дітей та підлітків, тим самим ставлячи під загрозу психічне здоров’я позивачки — 20-річної особи, відомої як K.G.M.
Ці прецеденти відкривають шлюз для хвилі судових позовів щодо навмисного залучення Meta підлітків, попри обізнаність про негативний вплив її застосунків на їхню психіку. Тисячі справ, подібних до справи K.G.M., очікують на розгляд, а 40 генеральних прокурорів штатів подали до Meta позови, аналогічні до справи Нью-Мексико.
Хоча платформи соціальних медіа юридично захищені від відповідальності за вміст, опублікований користувачами, цього разу на розгляді був не вміст. А самі дизайн-особливості, як-от нескінченна стрічка та цілодобові сповіщення.
«Вони взяли модель, яка використовувалася проти тютюнової індустрії багато років тому, і замість того, щоб зосередитися на контенті, вони зосередилися на цих функціях, що викликають звикання — як спроектовано платформу, та проблемах із дизайном, що відрізняється від контенту, де діє Перша поправка, — розповіла TechCrunch Еллісон Фіцпатрік, юристка у сфері цифрових медіа та партнерка Davis+Gilbert. — Принаймні у цих двох справах цей аргумент виявився виграшним».
Журі у справі Нью-Мексико після шеститижневого розгляду визнало Meta винною у порушенні Закону штату про недобросовісну практику, зобов’язавши компанію сплатити максимум $5000 за кожне порушення, що в сумі склало штраф у розмірі $375 млн. Справа Лос-Анджелеса, де Meta визнали на 70% відповідальною, а YouTube — на 30% за душевні страждання позивачки K.G.M., призведе до сукупного штрафу в $6 млн для обох компаній. (Snap і TikTok врегулювали справу до суду.)
«Це ніщо для таких гігантів, як Meta, — сказала Фіцпатрік. — Але якщо взяти ці $6 млн і помножити на всі справи, які проти них відкриті, це стане величезною сумою».
«Ми не погоджуємося з цими вердиктами та подамо апеляцію, — заявив представник Meta в коментарі TechCrunch. — Зводити таку складну річ, як психічне здоров’я підлітків, до єдиної причини — означає ризикувати залишити невирішеними багато ширших проблем, з якими сьогодні стикаються підлітки, та ігнорувати той факт, що багато підлітків покладаються на цифрові спільноти для спілкування та пошуку приналежності».
У процесі судового розгляду було оприлюднено нові внутрішні документи Meta, які демонструють зразок бездіяльності щодо відомого негативного впливу її платформ на неповнолітніх, а також цілеспрямовану спробу збільшити час, який підлітки проводять у її застосунках, навіть під час школи або через «finstas» — «фейкові акаунти в Instagram», які підлітки створюють спеціально, щоб приховати свою активність від батьків чи вчителів.
Один із документів містив звіт із результатами дослідження 2019 року, в якому Meta провела 24 особисті інтерв’ю віч-на-віч з людьми, чиє використання продукту було позначене як проблемне — категорія, що за оцінками стосується 12,5% користувачів.
«Найкращі зовнішні дослідження показують, що вплив Facebook на добробут людей є негативним», — йдеться у звіті.
Багато документів цитували заяви генерального директора Meta Марка Цукерберга та керівника Instagram Адама Моссері про пріоритетність залучення підлітків. Цукерберг навіть коментує, що для успіху Facebook Live серед підлітків, «я здогадуюсь, нам потрібно буде дуже добре вміти не сповіщати батьків/вчителів».
В інших документах співробітники Meta легковажно висловлювалися про цілі компанії щодо збільшення утримання підлітків.
«Ми зрозуміли, що одна з речей, на яку нам потрібно оптимізувати, — це крадькома глянути на телефон посеред уроку хімії :)», — написав один співробітник в електронному листі CPO Meta Крісу Коксу.
«Ніхто не прокидається з думкою, що хоче максимізувати кількість відкриттів Instagram того дня, — написав у внутрішньому листі в січні 2021 року віцепрезидент Meta з продукту Макс Ойленштайн. — Але саме цього намагаються досягти наші продуктові команди».
Представник Meta повідомив TechCrunch, що багато нещодавно оприлюднених документів датуються майже 10-річною давністю, але компанія прислухається до батьків, експертів та правоохоронців щодо того, як можна покращити платформу.
«Сьогодні ми не ставимо собі за мету вимірювати час, проведений підлітками», — сказав представник, посилаючись на Instagram Teen Accounts, запроваджені у 2024 році, які пропонують вбудовані функції безпеки для підлітків. Ці заходи захисту включають автоматичне налаштування акаунтів як приватних і дозвіл на відмітки та згадки лише від тих, на кого вони підписані. Instagram також надсилатиме нагадування про обмеження часу, закликаючи підлітків вийти із застосунку після 60 хвилин, що для користувачів молодше 16 років можна змінити лише з дозволу батьків.
Для Келлі Стоунлейк, директорки з продуктового маркетингу в Meta, яка працювала в компанії з 2009 по 2024 рік, ці одкровення не є несподіваними. (Стоунлейк зараз подає до суду на Meta за нібито дискримінацію за ознакою статі та домагання).
«Гора не запечатаних доказів справді демонструє те, з чим я зіткнулася на власному досвіді», — розповіла вона TechCrunch.
У Meta Стоунлейк керувала стратегіями виведення на ринок соціального застосунку віртуальної реальності Horizon Worlds, коли він впроваджувався для підлітків. Вона стверджує, що висловлювала занепокоєння щодо відсутності ефективних інструментів модерації контенту в метавсесвіті, але її заперечення не сприймали серйозно.
Уряд США виявив значний інтерес до проблеми безпеки дітей в інтернеті, особливо після того, як у 2021 році інформаторка Meta Френсіс Хауген оприлюднила викривальні внутрішні документи, які показували, що Meta знала про шкоду Instagram для дівчат-підлітків.
Хоча Конгрес запропонував численні законопроєкти, спрямовані на забезпечення безпеки дітей в інтернеті, деякі активісти з питань приватності стверджують, що багато з цих зусиль більше спрямовані на нагляд за дорослими та цензуру мови, ніж на захист неповнолітніх.
«Не існує такого всесвіту, де ухвалення закону про цензуру або “перевірку віку” під виглядом безпеки дітей не призведе до масової інтернет-цензури контенту та мови, яка не подобається Трампу», — заявив у заяві Еван Грір, директор Fight for the Future.
Стоунлейк раніше лобіювала на Капітолійському пагорбі законопроєкт Kids Online Safety Act, який мав найбільшу динаміку серед усіх цих законодавчих ініціатив, отримавши підтримку таких компаній, як Microsoft, Snap, X та Apple. Але з розвитком та змінами законопроєкту вона почала критично ставитися до нього.
«Я закликаю голосувати “проти” поточної версії, — сказала вона, посилаючись на застережні пункти законопроєкту, які скасовуватимуть регулювання технологічних компаній на рівні штатів. — В останній версії є формулювання, яке зачинило б двері судів для шкільних округів, сімей, які втратили близьких, для штатів — і це божевілля».
Це формулювання могло б, наприклад, попередити ту саму справу, яку штат Нью-Мексико порушив проти Meta.
«Нам потрібно, щоб люди приходили до столу переговорів із рішеннями, а не просто розповідали різні історії обом сторонам, щоб розпалити їх і налякати, — сказала Стоунлейк. — Справжнє рішення має бути складним, багатогранним і враховувати безліч пріоритетів».
Залишити відповідь