Падіння залученості в X та його здатності генерувати трафік — тема номер один після кількох днів поганого PR для соціальної мережі, якою володіє Ілон Маск.
На вихідних керівник продукту X Нікіта Бір і аналітик даних Нейт Сілвер (колишній із FiveThirtyEight) посварилися через те, чи здатний X досі надсилати трафік видавцям. За цим послідував звіт NiemanLab у середу, який показав, що додавання посилань до постів X шкодить залученості.
У четвер відома група з цифрових прав та некомерційна організація EFF (Electronic Frontier Foundation) оголосила, що теж залишає X після того, як побачила зменшення віддачі від своїх постів.
«Після майже двадцяти років на платформі EFF виходить із X. Це було непросте рішення, але воно, можливо, назріло», — йдеться в дописі на платформі.
У блозі менеджерка соціальних мереж EFF Кеньятта Томас заявила, що залишити X після майже 20 років на платформі було «непростим рішенням», але пояснила, що математика більше не працює на їхню користь.
У 2018 році пости EFF у Twitter мали від 50 до 100 мільйонів переглядів на місяць, сказала вона. До 2024 року її 2500 постів на соціальній платформі генерували близько 2 мільйонів переглядів на місяць. Минулого року 1500 постів EFF отримали приблизно 13 мільйонів переглядів за весь рік.
«Якщо говорити прямо, сьогодні пост в X отримує менше 3% переглядів порівняно з одним твітом сім років тому», — написала Томас.
Організація продовжить публікувати дописи у Facebook, Instagram, TikTok, YouTube та в іншому відкритому соціальному інтернеті, зазначаючи, що її присутність на платформі не є схваленням цих сервісів.
«Ми залишаємося, тому що люди на цих платформах теж заслуговують на доступ до інформації. Ми залишаємося, тому що деякі з наших найпопулярніших постів — це ті, що критикують саму платформу, на якій ми публікуємося», — сказала Томас. «X більше не місце, де триває боротьба».
EFF — одна з багатьох організацій, які покинули X, слідом за іншими гучними відходами, що включають різних медійних видавців, як-от NPR, PBS, The Guardian, Le Monde та інших, а також багатьох академіків, знаменитостей, місцеві органи влади тощо.
Медіаорганізації могли мати різні причини залишити X, але трафік міг би їх утримати. Для деяких, як-от NPR і PBS, відхід був реакцією на рішення Маска помилково позначити їх як «державні ЗМІ» — титул, зазвичай зарезервований для рупорів урядів, які не мають редакційної незалежності, як-от пропагандистські мережі Росії та Китаю. Для інших, як-от Le Monde, це була реакція на тісні зв’язки Маска з Трампом.
Але легше займати принципову позицію, коли нічого або майже нічого не втрачаєш.
Сьогодні будь-яке джерело трафіку є надзвичайно цінним, оскільки видавці мають справу зі змінами в поведінці споживачів онлайн. Використання ШІ зростає, вбиваючи трафік для видавців водночас, коли новинні сайти бачать зменшення переходів із пошукових систем і Facebook. Це змусило багато редакцій закритися під фінансовим тиском або провести скорочення.
У суперечці Біра з Сілвером він звинуватив редакції в неправильному використанні X. Бір наголосив, що такі медіа, як The New York Times, мають публікувати пости так, щоб заохочувати розмову на платформі X, а не просто використовувати X як стрічку новин для публікації простого заголовка та посилання. Однак Сілвер зазначив, що навіть коли він докладав зусиль для генерування дискусії на платформі, це не забезпечувало значного збільшення трафіку на його веб-сайт.
«Конверсія в зовнішній трафік є дуже посередньою», — написав Сілвер на X. «Можливо, 2-3% читачів статті Silver Bulletin замість ~1%». Для порівняння він зазначив, що Twitter надсилав FiveThirtyEight близько 15% її трафіку.
Маск, звісно, відкинув цей аналіз, назвавши дані Сілвера «лайном» у відповіді. Власний аналіз NiemanLab за участю 18 великих видавців та їхніх останніх 200 постів загалом підтримав твердження Сілвера. Було виявлено, що редакції, які публікують посилання разом із постами в X, отримують низьку залученість — включно з майбутніми постами.
Це не обов’язково означає, що X знижує рейтинг їхніх постів — компанія стверджує, що перестала це робити, — це може просто означати, що X більше не такий популярний, як раніше.
Залишити відповідь