Центри обробки даних стали настільки великими, що їхні потреби в енергії тепер можна порівняти з цілими штатами США. Візьмімо, наприклад, AI-дата-центр Meta Hyperion. Коли його добудують, новий центр споживатиме стільки ж електроенергії, скільки й Південна Дакота.
Минулого тижня Meta оголосила, що профінансує сім електростанцій на природному газі — на додачу до трьох, які вона вже зобов’язалася побудувати — для підтримки дата-центру вартістю $27 млрд. У сукупності 10 електростанцій у Луїзіані генеруватимуть близько 7,5 гігават електроенергії, що трохи більше за потужність усього штату Маунт-Рашмор.
Як і багато технологічних компаній, Meta роками хвалилася своїми кліматичними та екологічними досягненнями. Вона регулярно публікує звіти про сталий розвиток і часто вихваляється закупівлями відновлюваної енергії. Вона фактично купила атомну електростанцію на 20 років.
Майданчик дата-центру Meta Hyperion у Луїзіані стане випробуванням для зобов’язань компанії.
Природний газ називають «перехідним паливом» — побудуйте кілька газових електростанцій зараз, поки відновлювана енергетика, батареї та атомна енергетика набирають обертів. Саме так, майже напевно, Meta виправдовує цей крок внутрішньо.
Але аргумент про перехідне паливо лунає вже десятиліттями і починає втрачати силу. Ціни на відновлювану енергетику та батареї різко впали, тоді як ціни на газові турбіни злетіли до небес. Meta останніми роками була провідним покупцем сонячної енергії, батарей та атомної енергії, що робить рішення зробити велику ставку на природний газ ще більш незбагненним.
TechCrunch звернувся до Meta. Компанія не відповіла на численні запити про коментар.
Величезні турбіни в Луїзіані щороку викидатимуть в атмосферу 12,4 мільйона метричних тонн CO2, згідно з розрахунками TechCrunch, заснованими на даних Міністерства енергетики США. Це на 50% більше, ніж весь вуглецевий слід Meta у 2024 році (останній рік, за який є такі дані).
Ця цифра також занижує кліматичний вплив, оскільки не враховує витоки в ланцюжку постачання природного газу.
Метан, основний компонент природного газу, нагріває планету в 84 рази більше, ніж вуглекислий газ. Навіть рівень витоків у 0,2% у ланцюжку постачання може зробити кліматичний вплив природного газу гіршим, ніж від вугілля. У США виробництво природного газу та трубопроводи мають рівень витоку метану ближче до 3%. Це навряд чи можна назвати чистою енергією.
В останньому звіті компанії про сталий розвиток немає жодної згадки про витоки метану. Там взагалі не згадуються ні метан, ні природний газ. І все ж це паливо стане одним із найбільших джерел вуглецевого сліду Meta в найближчі роки.
Компанія цілком може дотримуватися своїх кліматичних зобов’язань і знайти спосіб компенсувати ці викиди за допомогою кредитів на видалення вуглецю. Але тепер їй знадобиться набагато більше таких кредитів, а також чесний облік того, скільки саме метану потрапить в атмосферу задля живлення її нових електростанцій.
Залишити відповідь